Radna pyta o zdrowie mieszkańców i nocny tranzyt, a odpowiedź z ratusza nie przynosi żadnej ulgi tu i teraz

::news{"type":"see-also","item":"124808"}

W swojej interpelacji Jolanta Rabczenko napisała wprost, że sprawa dotyczy przekroczeń dopuszczalnych norm hałasu komunikacyjnego, nadmiernego natężenia ruchu oraz negatywnego wpływu funkcjonowania tak zwanej zbiorczej drogi południowej na zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców. Powołała się przy tym na raport z akredytowanych pomiarów, z którego, jak wskazała, wynika przekroczenie norm hałasu. Dodała też, że obecny stan to realne i długotrwałe zagrożenie dla zdrowia fizycznego i psychicznego mieszkańców.

Radna wyliczyła też, z czym mierzą się ludzie mieszkający przy tej ulicy. W interpelacji wskazała na ruch ciężarówek w godzinach nocnych i wczesnoporannych, drgania powodujące uszkodzenia budynków, omijanie progów zwalniających przez pojazdy ciężarowe, wykorzystywanie ulicy jako skrótu tranzytowego do strefy przemysłowej oraz pogorszenie jakości życia i bezpieczeństwa. Pytała między innymi, dlaczego mimo przedstawienia raportu nie wszczęto z urzędu postępowania, jakie działania zostaną podjęte przed miejskimi pomiarami, czy analizowano montaż automatycznego nadzoru prędkości i czy miasto rozważa zmianę organizacji ruchu.

W odpowiedzi Jacek Baszczyk poinformował, że trwa postępowanie mające wyłonić wykonawcę kompleksowych pomiarów hałasu na nowo wybudowanym odcinku ul. Henryka Karlińskiego. Jednocześnie ratusz jasno zaznaczył, że „Zarządca drogi nie planuje tymczasowych działań przed planowanym pomiarem hałasu” oraz że „wykonanie pomiarów zaplanowane jest po 15 kwietnia br.”. To oznacza, że mieszkańcy, którzy już teraz skarżą się na hałas i ruch, na razie nie dostali zapowiedzi żadnego szybkiego rozwiązania.

Miasto odsyła do procedur, służb i przyszłych wyników, ale nie zapowiada zmian organizacji ruchu ani dodatkowych zabezpieczeń

Najbardziej wymowny fragment tej odpowiedzi dotyczy działań, których mieszkańcy i radna domagali się już teraz. W piśmie podpisanym przez zastępcę prezydenta czytamy, że na ul. Henryka Karlińskiego obowiązuje zakaz poruszania się pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 12 ton, ale zaraz potem miasto zastrzega, że „egzekwowanie przepisów należy do odpowiednich służb”. W praktyce oznacza to tyle, że ratusz nie zapowiada własnych ruchów, tylko wskazuje, kto powinien pilnować obowiązujących zasad.

Podobnie wygląda odpowiedź w sprawie pomiaru prędkości. Mieszkańcy pytają o większą kontrolę nad ruchem, a magistrat odpowiada, że „Instalacje automatycznego nadzoru prędkości lub odcinkowego pomiaru prędkości zależą od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego i nie są w kompetencji Zarządu Dróg Miejskich w Legnicy”. Jeszcze bardziej jednoznacznie brzmi stanowisko dotyczące samej organizacji ruchu. Ratusz napisał wprost: „Aktualnie nie prowadzi się prac nad zmianą organizacji ruchu przy ul. H. Karlińskiego”.

To ważne, bo w interpelacji Jolanta Rabczenko nie pytała o sprawy drugorzędne. Wnioskowała o rozważenie całodobowego zakazu ruchu pojazdów ciężarowych albo przynajmniej ograniczenia go w porze nocnej, zmianę organizacji ruchu, aby ulica nie była atrakcyjnym skrótem do strefy ekonomicznej, dodatkowe fizyczne uspokojenie ruchu, wniosek do GITD o automatyczną kontrolę prędkości, badania wpływu drgań na stan budynków i aktualizację analiz ruchu drogowego. Pytała też, czy miasto rozważa wsparcie mieszkańców w ochronie akustycznej budynków, w tym dofinansowanie wymiany okien na dźwiękoszczelne albo inne formy rekompensaty za ponadnormatywny hałas. Na te kwestie mieszkańcy na razie nie dostali odpowiedzi merytorycznej, bo jak napisał ratusz, „Odpowiedzi na pozostałe pytania będzie można udzielić po otrzymaniu wyników pomiaru poziomu hałasu przez akredytowane laboratorium”.

Ratusz twierdzi, że najpierw musi mieć własny raport, choć radna już teraz pokazuje, że problem nie jest nowy ani teoretyczny

Jednym z najmocniejszych punktów interpelacji jest pytanie o to, dlaczego raport z akredytowanego laboratorium został potraktowany tylko jako materiał informacyjny. Radna chciała wiedzieć, na jakiej podstawie prawnej tak się stało i dlaczego mimo przedstawienia wyników nie wszczęto z urzędu postępowania. Odpowiedź miasta jest formalna. Ratusz powołał się na decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z 29 listopada 2019 roku i wskazał, że raport z pomiaru hałasu i natężenia ruchu musi być wykonany przez inwestora lub zarządcę drogi. W sprawie zarzutu konfliktu interesów odpowiedziano z kolei, że „Decyzja została wydana przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu, zatem nie występuje konflikt interesów”.

Na końcu pisma Ratusz zapowiada, że po uzyskaniu wyników pomiarów raport zostanie przekazany do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu i dopiero wtedy będzie można mówić o ewentualnych dalszych działaniach. W odpowiedzi pada też zdanie, że wszystko ma służyć „rzetelnemu i obiektywnemu określeniu obecnych warunków akustycznych oraz natężenie ruchu” na tym odcinku drogi. Problem w tym, że mieszkańcy nie opisują sytuacji, która może wydarzy się kiedyś, tylko to, z czym żyją już teraz. A z pisma podpisanego przez Jacka Baszczyka wynika dziś przede wszystkim jedno: pomiar będzie po 15 kwietnia, działań tymczasowych nie będzie, zmian organizacji ruchu nie ma, a na resztę pytań miasto odpowie później.